发布时间:2011年10月19日 07:21进入复兴论坛来源：21世纪经济报道

  10月17日，苏泊尔高级公关主管张丽萍表示：“检测是黑龙江当地的政府行为，到今天都没有与苏泊尔总部交涉过。这些检测结果均由地方检测部门作出，我们没办法判断是否属实。”

  国庆节后，哈尔滨市工商局宣布，将全市的苏泊尔问题不锈钢产品全部强制下架。并称，哈市工商局道外分局从2008年初开始就追踪检测，累计81个型号、46个批次的产品检测不符合“国家有关标准”。

  10月14日，苏泊尔公告则明白无误的声明：所有涉及产品均已送交“国家相关机构”检验，“检测结果合格”。

  哈市工商局道外分局经检一队大队长张传义表示：“我是一个执法者，我是按照国家法定检验机构的判定做出的结论。”

  本报记者独家拿到双方检测报告。种种迹象说明，苏泊尔在“质量门”中旁顾左右而言他，确有疑点未解开。

  张丽萍表示：“我们是国家专业机构检测的，而哈市工商局是在当地检测的。”苏泊尔选择了沈阳的国家日用金属制品质量监督检验中心进行检测。

  哈市方面依据的是GB3280，是不锈钢冷轧钢板的国家标准。苏泊尔依据的是QB/T1622，是原轻工业部部颁的不锈钢器皿标准。

  张丽萍表示：“部颁的行业标准一般会高于国家标准，何况国标已经是上世纪的标准了，我们不可能达不到那时的水准。”

  QB/T1622明确规定，不锈钢器皿要求制造使用的材质为1Cr18Ni9、0Cr19Ni9牌号的不锈钢板材或使用性能不低于上述规定的其它牌号。上述两个牌号不锈钢板材的镍锰含量，应依据GB3280的要求。

  以同款不锈钢水壶为例，哈市工商局的检测报告表明，苏泊尔所用材料中锰含量为7.59，远高于GB3280所要求的额2.50；而镍含量为3.92，远低于国家规定的下限7.0。哈市因此做出“不合格”的结论，似乎并无不妥之处。

  而苏泊尔方面的检测报告，并未涉及这些材质的含量，只是针对“划伤”、“凹坑”、“点焊”等进行了检测，并检测上述水壶的“卫生要求”，认定其符合卫生标准。苏泊尔方面据此公告认为，“经国家相关机构检验，检测结果合格”。

  这是一个很蹊跷的结论，因为苏泊尔所说的“合格”项目，并非哈市工商局所指的不合格项目。这样一个风马牛不相及的检测结果，竟被苏泊尔拿来作为反驳的证据。由于双方均未公布检验测试结论，所以真相未彰。

  苏泊尔方面反复强调，其产品是安全的，不会对消费的人造成危害，但始终未提及产品材质的问题。

  张传义也没看到过苏泊尔方面的报告，只是表示：“它哪项不合格，我的报告就针对哪项。”

  张丽萍表示：“我们是在9月29日送检的，所抽的是市面上销售的、2010年10月份生产的产品。”然而哈市的检测是从2008初开始的，而且就在2008年，苏泊尔还组织过一轮换商标，旧批次产品基本均已销售完毕。双方的检验针对的并非同一批产品。

  不过，一位业内的人表示：“炊具和其他消费品不一样，其工艺是相当稳定的，一般不存在不同批次用料迥异的问题。”

  如果哈市检测结论成立，苏泊尔可能在2008年开始就采取多加锰、少加镍的不锈钢板材生产炊具。

  镍价较高而锰价较低，以锰代镍能够更好的降低成本。全国锰业技术委员会委员曾湘波曾在会议上指出，“每吨不锈钢中添加120公斤至150公斤的锰，将会大幅度的降低不锈钢的成本。”

  同时，高锰低镍降低了不锈钢的耐腐蚀性，使器皿更容易破损。频繁更新换代显然有助于苏泊尔增加销售量。

  这一隐蔽的“增值链条”或许帮助了苏泊尔的业绩迅速增加。2009年年度出售的收益41.15亿；2010年年度出售的收益56.22亿。仅从中期净利润这一个指标看，2009年上半年，苏泊尔实现净利1.49亿元，2010年同期增为1.92亿元，今年上半年更是达到2.53亿元。

  苏泊尔一直是国内电压力锅领域的“一哥”，近年来开始向电水壶等厨卫小家电拓展。尽管不如美的、格兰仕等传统小家电厂商，但在炊具领域仍然是国内首屈一指的企业。2010年出售的收益超过第二名爱仕达一倍以上。

  但在业绩攀升背景下，苏泊尔创始人苏氏家族却选择逐步退出公司，拱手让于外资股东法国SEB公司。

  2006年10月，商务部原巡视员郭京毅指“一口锅不涉及国家安全”，使得SEB能够大举增持苏泊尔股份。尽管郭京毅后来因受贿被双规，苏泊尔也卷入其中，但并未改变SEB的收购进程。根据北京市二中院对原商务部条法司副司长、正司级巡视员郭京毅的判决书，苏泊尔董事长苏显泽涉嫌卷入郭京毅案，2007年曾先后两次向郭京毅行贿。

  目前SEB控股51.31%，并已通过商务部的反垄断调查，即将继续增持至71.31%。现在这一增持计划只需过证监会这最后一关。

  苏泊尔方面表示，目前正积极联系哈尔滨市工商部门，以消除误会。不过至截稿时，双方均未就“质量门”一事做出进一步表态。